如同不少老師所言:「李姓校友問題是人的問題,不是狗的問題。」我們希望學校應該採取真正有效的措施來化解該校友所造成的問題,並非試圖以全面淨空流浪犬隻的「放小網抓大魚」的方式。

根據駐警隊蕭隊長推算,李姓校友現象已存在於政大長達十四年。在過去捕捉撲殺的年代,打電話叫捕狗隊也絲毫對她產生不了任何影響,該校友像個隨時爆炸的休火山,什麼時候會對學生造成不良影響都不知道。全面淨空絕對不是解決問題的方法,對該名校友也一點辦法也沒有。

根據TNR模式,動保志工應為兇人咬人的狗另覓去處,以避免有咬人紀錄的犬隻繼續留在校園。尊生社一度希望能將李姓校友犬隻納入TNR制度下管理,甚至安排了品質一流的私人狗場收容她咬人的狗。然而李姓校友依然拒絕接受,使得本校TNR制度無法涵蓋李姓校友飼養的家犬,使得TNR制度在政大成效一直都非常有限,實際上是因為李姓校友的犬隻是沒有在TNR制度內的,而大多發生攻擊事件的也都是李姓校友的犬隻。

對於一般師生民眾而言,要區分犬隻是否屬於李姓校友的確很困難,只能從大概位置(先前在社資中心、井塘樓一帶;近來在憩賢樓、商院、圖書館附近)判斷。但學校的管理者、決策者有責任明辨問題根源(家犬≠流浪犬﹔人的問題≠狗的問題),否則如何能夠對症下藥真正解決問題?

校方長期一直不願意直接面對李姓校友,而是讓學生直接面對其所帶來的危險,以下是長期以來校方及學校社團對李姓校友問題所做努力之整理,期待相關行政人員可以看清事情真相,拿出實質解決長期存在於校園之「家犬」攻擊事件之辦法。


1008月以來李小姐問題發展

1008月以前

李小姐對本校八位抱怨她狗群的學生提告官司還在進行中,李小姐鮮少出現在校園。

獲得和解後,李小姐再度回到校園。

100/08/15

尊生社致函環保組,請環保組處理李小姐帶領狗群進入校園驚險鏡頭不斷之問題。

100/08/16

尊生社再致函環保組﹐請環保組處理李小姐帶領狗群進入校園驚險鏡頭不斷之問題。

100/08/16

尊生社在網路上呼籲大家小心自身安全,東森新聞看到公告表示要採訪,社團婉拒。

100/08/17

環保組回信悍然拒絕處理﹐表示若學校處理李小姐的狗﹐「她會和學校拼命」。

100/08/18

尊生社致函校長、總務長,促請學校勇敢處理李小姐放任危險犬隻咬人問題。

100/08/24

校安中心召開「特定人士攜狗群進入校園造成校園安全之虞」會議。

結論:要加強宣導並加強蒐證。

100/09/01

李小姐禁止尊生社將校園內四隻新生幼犬帶走送養,對尊生社老師叫囂、辱罵、拍打鏡頭。

校安中心處理結果:請李小姐帶其犬隻離開校園。

100/09/02

李小姐回到校園。

100/09/

住九舍的學生連續三次透過校務建言表達對九舍附近犬隻恐懼。

100/09/07

尊生社致函環保組及校安中心,表達李小姐狗群依舊在九舍、井塘樓一帶兇人﹐請環保組及校安中心多費心處理。

100/09/08

校安中心回信表示會努力。

100/09/19

尊生社致函校安中心,表達九舍、教育學院、商院、憩賢樓一帶變得更加危險。

100/09/

大陸交換生遭李小姐狗群咬傷。

100/11/

公行系同學遭李小姐狗群咬傷。

100/11/23

總務處於環保委員會提案請心理系、社會系、社工系等相關領域老師進行相關問題研究。

決議:請駐警隊蒐證。

100/11/25

總務處請尊生社開會協助商討對策。

100/11/28

中文系學生遭李小姐狗群咬傷。

100/12/05

總務處請尊生社開會協助商討對策。

決議:由環保組及校警隊協助動保處針對性精確將咬人犬隻移除。

100/12/07

行政會議校長裁示總務處訂定管理辦法。

100/12/30

總務處請鄭天澤老師、莊奕琦院長、學生會、尊生社共同討論管理辦法。環保組、鄭老師、莊院長主張學校不再就李小姐問題商討對策,而應明定「政大校園內禁止有狗。」學生會及尊生社極力反對。

101/02/10

總務長找學生會、尊生社及其他多位同學私下開會,告知這些同學校方目前已經蒐證、決定對李姓校友提起訴訟,並已禁止李姓校友出沒於校園內,即使出沒,也會要求其將犬隻繫上狗鍊。

今天

李姓校友本人及其咬人犬隻仍然在校園內,並未對其犬隻繫狗鍊。



處理李姓校友問題﹐誰在努力﹖

 

尊生社

環保組

98/03

勸李小姐將所有犬隻結紮,李同意並且做到。

 

98/05

幫李小姐找犬隻認養人,李同意並成功送出一隻其狗群中體型最大的混拉拉。

 

98/09

請託優質流浪動物收容中心同意收容李小姐三隻最兇的狗。

由尊生社師生捐錢及擔任志工減輕狗場負擔。

結果:狗場同意,李小姐拒絕。

 

98/10

行政會議通過以TNR處理校園流浪狗,規定犬隻具攻擊性就得被移走。李小姐對尊生社高度警戒敵對。

 

98/11

協助被咬張同學對李小姐提出正式檢舉。

 

98/11

赴動保處就檢舉案做筆錄。

 

98/11

檢舉結果:犬隻被動保處沒入後再由李小姐以「人頭」領回,放回學校。

 

98/11

親赴動保處抗議動保員失職。動保員表示李小姐若再疏縱咬人犬隻,任何人皆得捕捉後交動保處處理。

 

98/11/24

依動保員建議,尊生社請獸醫吹箭把咬人犬隻捕捉再送動保處,李小姐半夜大鬧獸醫院。

 

98/12/21

檢舉結果:犬隻由李小姐以「人頭」領回﹐放回學校。

 

99/03/05

協助被咬王同學對李小姐提出正式檢舉

 

99/03/05

當天下午動保員前來學校調查。尊生社同學請環保組一同到場處理,環保組表示接獲學生被咬的消息後就打電話給動保處,已經盡到該盡的責任。在尊生社同學堅持下,環保組勉強到場露個面,強調「李小姐在學校養狗是她個人自由,學生被李小姐的狗咬是他們私人之間的事,與學校無關,環保組沒有立場干涉李小姐」後就匆匆離開,留下尊生社一位女同學獨自面對李小姐歇斯底裡的辱罵。待尊生社老師趕到,同學已被辱罵得泣不成聲。這件事導致代替學校處理李小姐問題而受到威嚇辱罵的尊生社同學以及其餘7位不滿李小姐的學生遭李小姐提告索賠。

長期宣稱關心學生安全的環保組同仁只匆匆停留,毫無保護學生之舉動,事後李姓校友對學生提告,校方也未曾出面插手。

該次事件後續發展

多次請動保處前來捕捉咬人但社團無法移除的狗,但動保處皆未捉到李小姐的狗。

9911月李小姐對學校八位同學提告,官司期間狗群鮮少出現在校園。訴訟結束後,李小姐再度於1008月回到校園。

100/08/16

尊生社在網路上呼籲大家小心自身安全,東森新聞看到公告表示希望能採訪,社團婉拒。

 

100/08/26

尊生社向動保處之主管機關台北市產發局政風室檢舉動保處對李小姐案毫無作為,導致李小姐率領狗群回校園。

 

100/08/26

尊生社投書市長信箱陳訴動保處對李小姐案處理效率不彰﹐導致李小姐率領狗群回校園。

 

100/12/13

為防止李小姐11/28咬人的狗「白白」再度被李小姐從動保處領出放回學校,尊生社請環保組將事件調查及指認資料交給動保處,以加速結案速度。

環保組指尊生社太緊張:「犬隻回來再抓就是了。」

100/12/22

「白白」開放領養。為防止李小姐將犬隻領回學校,尊生社於開放第一時間帶本校欲領養「白白」的學生抵達動物之家準備認養。李小姐隨後到達,尊生社師生配合環保組積極蒐證的要求﹐卻遭李小姐叫囂、辱罵、並企圖搶奪手機。最後白白仍由李小姐領出帶回學校。

 

100/12/23

尊生社致函校長及總務長說明前日事情經過,並表示可能很難從解決「狗」的途徑來解決「人」的問題,或許必須想別的辦法,如大學「家宅權」、「秩序權」或社維法。

環保組指尊生社不懂「我們是法治社會」。

 

 logo  

 

 


創作者介紹

日安政大

日安政大 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(8) 人氣()


留言列表 (8)

發表留言
  • 訪客
  • 上次那個訴訟最後校長出面,並以二十萬元達成和解,
    此事對政大所有愛狗人影響很大
  • 訪客
  • 可是根據我同學為當事人的說法 校方並無任何實質協助
    根本不管事情的是非 軟硬兼施希望學生接受和解
  • 訪客
  • 我一個朋友也是當事人,他說根本沒看過校長出面,
    反而學校教官、校警、秘書和法律系老師不斷在說一定要和解,不然以後一定會找不到工作,校警還說被她的狗咬,自認倒楣就算了,不要跟她計較。我朋友說學校的人反而搞得他壓力頗大,覺得自己好像不拿錢消災就是壞人,彩色人生變黑白,會被社會唾棄一樣...
  • 平平
  • 真相遠比非當事人聽到的複雜、惡毒。
  • Jet
  • 很好奇如何在政大的流浪犬內分辨 是李姓校友的狗 還是 其他流浪狗?
    感覺現在把責任全權歸屬於 李姓校友 身上

    不明白為何李姓校友的流浪狗就有攻擊性 而一般流浪狗就沒有 難道他是卡通裡面的壞博士?

    流浪狗咬人的最大問題就在於沒有人負責,trap 用在節育以減少流浪狗,卻無法阻止流浪狗咬人

    如果校方不處置流浪狗,流浪狗咬人時要負責人的是校方,而永遠不會是支持流浪狗在校內流竄的人

    大家大可以支持,因為可以享受有狗在的樂趣,卻不用承擔責任。
  • 訪客
  • 流浪狗是對無固定飼主,無固定住居,無晶片無防疫狗的通稱

    但既然是通稱,其中又有若干分類,最簡單的分類就是有人餵食的狗與無人照顧的狗,無人照顧的狗非常弱勢,基本上不敢太接近人,而有人照顧餵飼的狗強勢,會對其他人類與犬隻發動攻擊

    有句俗語"狗仗人勢"基本上是萬試萬靈的,當有一位人士長期餵飼特定狗隻,特定狗隻將會產生心理上的變化,對其他人類與犬隻有威脅性

    這位人士本身沒有攻擊性,但態度非常強勢,導致溝通無效
    因此校方傾向消滅校園內所有流浪狗隻,基本上是俗語"釜底抽薪"的思考法
    不過學理與實務上怕是行不通的
  • 通識課學生
  • 您好我在上上週有在你們的fb留言訊息
    希望你們看到能回復一聲
    是請教你們關於被攻擊學生的問題
    希望你們看到能回復我,謝謝
  • 訪客
  • 根據駐警隊蕭隊長推算,李姓校友現象已存在於政大長達十四年。

    no,1992就開始了...till now, 25 years ...
找更多相關文章與討論