日安政大

今年2月15日，總務處環保組寄信給校內所有單位，信中指出「監察院明文規定，在有相關配套措施前，不宜實施TNR制度」。而在今年一月的校務會議上，環保組更以公文直指尊生社施行TNR是違法的。但是，TNR真的違法了嗎？

所謂「監察院公文」，其實是因為農委會每年花費二億多公帑處理流浪狗問題，效果卻為零，因此監察院於100年2月對農委會提出糾正，糾正文指出：「為遏止流浪犬之增加，首重犬隻之絕育…透過犬隻絕育方法，避免犬隻不必要之超量繁殖，維持犬隻定額數量，系當前最有效控制流浪犬來源之方法。」因此，這篇糾正文的原因，其實是監察院針對「農委會」未「想方設法，盡一切努力、落實推廣犬隻絕育」所提出的糾正。(監察院公報第2747期)

而對於此糾正案，監察院於100年9月對農委會就相同的議題提出追加的審查意見，明白指出社區執行TNR之條件為：不危害犬隻生命、社區有共識、有相關配套措施，其內文為：「在上述危害動物生命權、危害人身安全等問題未獲得解決以及社區未獲得共識之前，尚不宜推廣TNR模式。」

然而由於本校實施TNR是經過民國98年10月7日第621次行政會議以及民國99年10月6日第627次行政會議通過，同時以針對性精確移除具攻擊性犬隻為配套，並且百分之百不危害犬隻性命。因此，政大並非監察院所指之需要糾正之對象。

為確保尊生社對監察院解讀無誤，尊生社於100年11月24日致函監察院糾正案調查報告主筆錢林慧君監委，於100年11月29日接到錢林委員來電表達政大TNR作法並無不妥且政大絕非其糾正對象。尊生社於民國100年12月21日再赴監察院與錢林委員當面交換意見，獲得同樣答覆﹕「政大TNR作法並無不妥。」

然而，在100年11月23日環保委員會中，環保組仍然一再宣稱：「監察院公文指TNR違法。」即使尊生社極力解釋監察院公文之來龍去脈，希望環保組不要曲解監察院原意，但環保組仍然在100年12月7日第636次行政會議中做這樣的宣稱。當全國各個有動保社團之大專院校TNR之執行皆未受所謂的監察院公文影響，為何唯獨政大要一再斷章取義、曲解監察院公文？而TNR違法，又到底是誰說了算？